Mini-ats102.ru

ООО “Мультилайн”
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Вел себя цинично, аморально, не по-мужски». Как снимали иммунитет с; Рашкина

«Вел себя цинично, аморально, не по-мужски». Как снимали иммунитет с Рашкина

Депутата Госдумы от фракции КПРФ Валерия Рашкина лишили парламентской неприкосновенности в связи с его статусом подозреваемого по делу о незаконной охоте. Согласие на снятие иммунитета по представлению генпрокурора России Игоря Краснова дали коллеги депутата по нижней палате на состоявшемся 25 ноября заседании.

В документе, поступившем от главы надзорного ведомства, речь идет о возбуждении в отношении коммуниста уголовного дела, проведении ряда следственных мероприятий и избрании меры пресечения с запретом определенных действий.

Кроме того, представление предполагает привлечение Рашкина к административной ответственности в судебном порядке по ч. 2 ст. 12.26 КоАП («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»).

Решение о лишении коммуниста неприкосновенности поддержали 343 депутата.

Позиция прокуратуры

Генпрокурор указал, что «из имеющихся материалов усматривается, что Рашкин отказался сотрудничать с органами правопорядка, стал давать ложные пояснения, скрыл орудия преступления, очевидно, может оказать воздействие на свидетелей, с которыми лично знаком».

«В своей совокупности полученные доказательства прямо указывают на совершение Рашкиным Валерием Федоровичем преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, то есть незаконной охоты, совершенной группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства и причинением крупного ущерба», — отметил Краснов.

По его словам, нанесенный коммунистом ущерб оценивается в 80 тыс. рублей.

Депутату грозит штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн рублей либо лишение свободы на срок до пяти лет (с запретом занимать определенные должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без такового).

Кроме того, парламентарий отказался пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, когда машину, в которой он находился, с тушей лося остановили на территории охотничьего хозяйства. Соответствующая статья предусматривает наказание в виде штрафа в 30 тыс. рублей с лишением водительских прав на срок от полутора до двух лет.

«Проявления неискренности»

Выступая в Госдуме, генпрокурор также уличил коммуниста во лжи, когда тот рассказывал об обстоятельствах якобы обнаружения им убитого лося.

«Не буду подробно останавливаться на обстоятельствах задержания Рашкина и его неуклюжих попытках ввести в заблуждение сотрудников правопорядка, да и не только их, относительно обстоятельств обнаружения в багажнике его автомобиля туши животного.

Благодаря СМИ этот, без преувеличения, позор стал общеизвестным», — отметил он.

Краснов выразил крайне негативное отношение к «подобным проявлениям неискренности». «Ложь из уст должностного лица такого уровня подрывает авторитет публичной власти, и поэтому недопустима. Пусть она останется на совести Валерия Федоровича», — подчеркнул Краснов.

«Я считаю, что мужчина, взявший в руки оружие, и дальше должен вести себя по-мужски.

Брать на себя ответственность за все последствия своих действий, не пытаться ввести общественность в заблуждение, вызвать жалость, выставляя себя жертвой обстоятельств», — добавил он.

Читайте так же:
Игры под мой компьютер

Генпрокурор напомнил, что «на сегодня Рашкин уже дважды публично фактически признал свою причастность к инкриминируемому деянию, хотя и не оставил надежду избежать ответственности».

«Кстати, для постановки вопроса об уголовной ответственности Рашкина и без его чистосердечного признания достаточно оснований. Изложенные мной фактические обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями биологической, генетической и баллистической экспертиз, показаниями свидетелей», — отметил Краснов.

«Выследил дикого лося»

Установлено, что 28 октября Рашкин находился в Саратовской области на территории охотничьего хозяйства «Лебедка», у которого отсутствовала квота на добычу охотничьих ресурсов, указал генпрокурор.

«Являясь охотником с более чем 20-летним стажем (состоит в Саратовском областном обществе охотников и рыболовов с 1999 года), Рашкин не мог не знать правил ведения охоты, в частности, о необходимости получения разрешения на добычу животных и приобретения путевки у охотничьего хозяйства. Но ничего из этого сделано не было. Более того он вступил в сговор со знакомыми ему лицами на совершение незаконной охоты», — утверждает Краснов.

По данным следствия, совместно с ними парламентарий около 23 часов в лесу в 4-х км от поселка Лысые Горы, выследив дикого лося, произвел выстрел из принадлежащего ему карабина «Браунинг», убив животное.

«Поведение выглядит аморально»

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у Рашкина, управлявшего автомобилем с разделанной тушей лося в багажнике, на место происшествия вызвали сотрудников ГИБДД, напомнил генпрокурор.

«Зафиксировав исходящий от него резкий запах спиртного и нарушение речи, они предложили Рашкину пройти медицинское освидетельствование. Однако он отказался», — заявил Краснов.

Он отметил, что «на фоне непрекращающихся трагедий с участием пьяных водителей и с учетом принимаемых государством мер, в том числе нормативного характера, по наведению порядка в этой сфере,

такое поведение депутата Рашкина как представителя законодательного органа власти выглядит по меньшей мере цинично и аморально».

Генпрокурор также отверг политическую подоплеку в этом деле.

Что заявил сам охотник

В свою очередь, Рашкин заявил, что готов «не только понести ответственность по закону, но и компенсировать причиненный материальный ущерб».

«Также я предпринимаю сейчас меры для того, чтобы компенсировать причиненный мною ущерб животному миру, уже есть договоренность о закупке мною в питомнике Ярославской области лосихи соответствующего возраста и перемещении ее в Лысогорский район Саратовской области», — рассказал он.

Мнения депутатов

Член комитета по международным делам Мария Бутина считает, что Рашкин должен ответить по всей строгости закона. «Когда человек участвует в выборах и становится депутатом, он берет на себя повышенную ответственность, поскольку он представляет мнение людей. И поэтому спрос с него не просто как с гражданина, а как с человека, который является лидером мнений», — отметила она в беседе с «Газетой.Ru».

Читайте так же:
Милые символы на клавиатуре

По ее словам, поступок Рашкина — «преступление с точки зрения Уголовного кодекса, это также преступление с точки зрения морально-этических норм и требований».

«Депутаты должны своим примером показывать, как нужно себя вести. А что мы видим по факту — совершенно другое», — заключила она.

В свою очередь, фракция «Новые люди» предложила ввести понятие индемнитет, передает Regnum.

«Мы будем поднимать вопрос в целом о целесообразности депутатской неприкосновенности. Сейчас такой нормы быть не должно. Нам важно ввести понятие «индемнитет» как возможности свободно вести свою работу и делать политические заявления», — пояснила депутат Ксения Горячева.

Отказаться от неприкосновенности всем депутатам предлагал также лидер «Справедливой России – За правду» Сергей Миронов.

Как это и ожидалось, лидер ЛДПР Владимир Жириновский был куда более резким в своих оценках. По его словам, коммунисты «виноваты во всем, что происходит в стране и в мире». «С фашистами покончили, а коммунисты бродят по всей планете. Ваш Карл Маркс сказал «призрак коммунизма бродит». Вот надо поймать его, упаковать и спрятать туда же, где лось, убитый нашим другом Рашкиным», — отметил он.

По последним данным ВЦИОМ, уровень поддержки КПРФ оценивается в 18,7%.

Рашкин уже признался, что действительно убил животное

Депутат рассказал, что поехал в Саратовскую область, чтобы отдохнуть после выборов в Государственную Думу. Там вместе с друзьями он отправился на охоту — по словам политика, ему сказали, что все необходимые для этого разрешительные документы имеются.

Парламентарий рассказал, что обнаружил животное на опушке и принял его за крупного кабана. После этого он дважды выстрелил, а затем, подойдя к трупу зверя, понял, что это лось. Рашкин разделал тушу топором и ножом, которые были в его автомобиле, а затем отправился за одним из своих друзей, который помог ему погрузить добычу в багажник.

Виды речевых ошибок

Сначала разберёмся с тем, что такое речевые ошибки. Речевые ошибки – это любые случаи отклонения от действующих языковых норм. Без их знания человек может нормально жить, работать и настраивать коммуникацию с другими. Но вот эффективность совершаемых действий в определённых случаях может страдать. В связи с этим возникает риск быть недопонятым или понятым превратно. А в ситуациях, когда от этого зависит наш личный успех, подобное недопустимо.

Автором приведённой ниже классификации речевых ошибок является доктор филологических наук Ю. В. Фоменко. Его деление, по нашему мнению, наиболее простое, лишённое академической вычурности и, как следствие, понятное даже тем, кто не имеет специального образования.

Виды речевых ошибок:

типы ошибок

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Читайте так же:
Можно ли на компьютере поменять шрифт

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

Читайте так же:
Лучшие механические клавиатуры с aliexpress

Доводы жалобы не соответствуют просительной цели

Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Слишком поздно подали дополнительные документы

Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.

Комментарии (16)

Спасибо за отклик!
Т.е., Вы предлагаете классическое: 50 %+1.

А теперь представим голосование на ОС ООО, в котором два участника, у каждого — равные доли. Воздержание одного исключает возможность принять решение?

Нивелирование — потому что, воздерживаясь от голосования, лицо не желает голосовать против.
Оно сознательно отказывается участвовать в формировании решения.

Представим, что это же лицо решило не тянуть руку как воздержавшийся, а просто не участвовать в голосования по этому вопросу. На мой взгляд, в обоих случаях оно выражает нежелание голосовать, но эффект получается совершенно разный.

Условие 1.
«Например, получено голосов: за — 34 %, против — 33%, воздержались — 33% Решение принято?»
Условие 2.
«Допустим, для принятия решения закон и (или) устав требуют простого большинства от присутствующих на собрании».

Согласно условия-1, участие в голосовании приняло 100%. Необходимо 50+1, чтобы решение было принято исходя из условия-2 «(простого большинства) от присутствующих на собрании» (как Вы указали). Однако если понимать условие буквально, то оно абсурдно. Если же речь идет о 100% и простом большинстве от присутствовавших (в значении тех кто мог голосовать), то решение не принято. необходимо >50 (простое большинство или 50+ один голос). Их нет.

Читайте так же:
Лучшие недорогие наушники с микрофоном для компьютера

Определяется исходя из кворума (буквально: «которых присутствие достаточно»). Решение принимается если «ЗА»проголосовало количество (процент) необходимый для решения вопроса. Число( процент) воздержавшихся не учитывается при определении принято решение или нет. Воздержавшиеся — аргумент уравнения 100= х+y+z ( где z -воздержавшиеся) 51= х (где «х» — «ЗА») Математика ответит на вопрос «сколько» . Чему быть уменьшаемым, чему вычитаемым, на этот вопрос отвечает логика. Z, при этом, значения не имеет и не учитывается, так как они (воздержавшиеся) распорядились своим правом по своему усмотрению, иначе говоря, положились на решение тех кто имел активные позиции.

НО. и тут спешить не стоит. Задача юридическая, а в этом случае, по опыту, не работает ни математика ни алгебра, ни даже законы физики. Ибо мир юриспруденции это мир нормы.
Если, например, норма — функционал, заданный на векторном пространстве и обобщающий понятие длины вектора или абсолютного значения числа, то в баннаховом пространстве существуют
(восприняты) применимые законы (проще — аргументами могут быть . и .т.д). Принято считать, что существует некая . что-ли . юридическая логика. Не верьте. Полная чушь. Не верите? См. судебную практику)))))

Ещё одна трудность при проведении собрания – разобраться в том, каким количеством голосов на собрании принимается то или иное решение.

Общее собрание собственников помещений в МКД считается легитимным, если на нём присутствовало более 50 % собственников помещений в МКД. Но 50 % голосов не обеспечивают наличие кворума по всем вопросам, вынесенным на ОСС.

ЖК РФ разделяет вопросы по степени важности. Вопросы выбора председателя, секретаря и счётной комиссии собрания, способа управления и Совета МКД решаются 50 % от всех голосов, принявших участие в голосовании.

Способ формирования фонда капитального ремонта выбирается 50 % от количества голосов всех собственников помещений в МКД (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Другие вопросы решается квалифицированным количеством голосов – это ⅔ от количества голосов всех собственников помещений в МКД. Один из таких вопросов – об использовании фонда капитального ремонта в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Абсолютным большинством (100 %) решаются только вопросы, связанные с уменьшением площади общего имущества многоквартирного дома.

Чтобы инициатор был уверен, что собрание проводится по всем правилам, он должен руководствоваться ст. 44 – 48 ЖК РФ, в которых указаны основные нюансы проведения ОСС.

Подготовьте и проведите успешное общее собрание собственников помещений в МКД с помощью сервиса «ОСС на 100%». Сервис помогает оформить необходимые для собрания документы в соответствии с приказом № 937/пр, сформировать повестку дня, подсчитать голоса и подготовить протокол ОСС.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector